La questione è nell’aria, anche se a parlarne fino ad ora sono soprattutto i giornali vicini al premier: non è che l’assenza di Prodi dagli schermi televisivi sia una vera e propria strategia comunicativa? Ne sapremo di più in futuro, difficile pensare che la cosa non assuma le forme di un vero e proprio tormentone. Questa campagna elettorale sembra sempre più faccenda da addetti ai lavori, preferibilmente nottambuli. La serata di ieri è stata piuttosto magra, non offrendo di meglio che qualche primo piano sulla Moleskine di Bertinotti ospite da Ferrara e il brivido di uno sguardo languido di Valeria Marini in un Porta a Porta dedicato alla seduzione. A onor di cronaca aggiungiamoci pure Lerner de L’Infedele, ma tutto è parso troppo prolisso quanto prevedibile. Se la campagna vivacchia su considerazioni di questo tipo, in attesa di tempi migliori e magari di qualche tema che infiammi il (vero) dibattito, paiono cristalizzate posizioni e strategie enunciative dei quotidiani italiani nei confronti della politica. Nulla di male per carità; l’unico dispiacere è che proprio come 5 anni fa, i quotidiani si siano già agganciati al traino dei (non) temi della televisione e con essa finiscono irrimediabilmente per giocare di rimbalzo col gioco dei commenti e delle impressioni sul chi ha vinto (vinto cosa?) e sul chi ha perso (perso cosa?). Libero, Il Giornale e L’Unità hanno già messo in marcia gli eserciti nella guerra della contrapposizione frontale. La Stampa e Il Corriere della Sera continuano a mordere centrodestra e - in forme più tenui - il centrosinistra. Illuminante il giornale di Torino che riesce a far parlare di politica finanche Monica Bellucci, tanto da titolare il pezzo sulla presentazione del suo ultimo film con un virgolettato “Quest’Italia non mi piace”. Repubblica mette in campo uno stranamente sintetico Scalfari su Unipol. Tutto sonnecchia, finanche il Foglio di Ferrara. A quando l’incendio?

 

E questa sarebbe una festa di carnevale ? Beh chi ha preventivamente giudicato così la manifestazione romana, o si aspettava altro, confondendo le rivendicazioni per i diritti civili con un Pride, o forse non è semplicemente un esperto di bagordi. Eh sì, perché chi si aspettava sfilate, carri allegorici, arcobaleni impazziti e piume di struzzo al vento deve essere rimasto veramente deluso.

 

Non che gli omosessuali, le lesbiche, i trans e tutti i simpatizzanti in piazza siano diventati di colpo mesti e seriosi.

 

Tutt’altro i bagordi e le manifestazioni colorate ci sono state tra il venerdì sera e il sabato sera durante le varie feste organizzate nella capitale.

 

In piazza però c’ero un altro clima. Migliaia di persone civili, coscienti e finalmente, dopo anni di prove generali, i baci dello scorso 2004 avevano un po’ deluso tutti, consapevoli che la lotta per i Pacs è in realtà qualcosa che non va targettizzata, che la lotta per i Pacs rientra nel più ampio scenario delle lotte per i diritti civili, abbinata com’era quest’anno alla manifestazione di Milano (e in futuro perché non ampliare lo spettro, magari abbinandola ad una terza manifestazione per l’amnistia?).

 

Insomma tutti in Pacs, gente per bene, curiosi e attivisti, la vera “base” dei movimenti, ma anche omosessuali, giovani e colorati, adulti, coppie e single.

 

Ecco perché chi si aspettava una carnevalata sarà rimasto deluso, perché non sono le canzoni di Madonna, Raffaella Carrà o i Ricchi e Poveri, diffuse prima dell’inizio, a determinare l’aria, ma sono le bandiere, i volti delle persone che ritrovano la voglia di esserci, partecipare e applaudire con più o meno forza alle parole di chi ha il microfono. 

 

L’entusiasmo della piazza, come ogni grande evento, lascia dietro le domande sul seguito, su come canalizzare questa forza e su come riuscire a non cedere sulle richieste.

 

Questo oggi è forse il vero problema degli omosessuali in Italia. Confrontando le immagini di Piazza Farnese a Roma con quelle di Piazza del Duomo a Milano, per la manifestazione in difesa della legge 194 sull’aborto, le differenze si vedono eccome, non solo nel numero.

 

Da una parte le persone sono scese in piazza accanto a molte donne, in prima linea, che si sentono davvero di doverci essere, intimamente coinvolte, gelose e orgogliose delle loro conquiste. Insomma quello che appariva era una, anche se eterogenea al suo interno, idea di gruppo, quello delle donne appunto, dotato di una autocoscienza, cresciuto e libero dagli strascichi post-femministi, in grado di sollevare compatto le questioni che sono importanti, basti pensare aldilà dell’esito finale, la questione delle quote rosa.

 

A Roma l’aria che si respirava era quella delle grandi occasioni, della solidarietà e, ancora una volta, della voglia di esserci.

 

La cosiddetta società civile si è vista, persone di tutte le età, famiglie, uomini e giornalisti di partito, più o meno conosciuti. Tutte queste persone c’erano anche al Pride del 2000, c’erano anche molti gay, lesbiche e trans ovviamente, ma il dubbio, il problema è che conoscendo la realtà romana, forse non era presente nemmeno il 50% dei gay che vivono nella capitale.  Cosa è successo allora? Il problema gay e la questione diritti civili in realtà non esiste o non è così grave così la si vuole far apparire? Perché i gay in manifestazioni come questa, che hanno promosso e che li vede protagonisti in prima fila, non sono presenti in massa, colorati o meno, e non si prendono e godono l’abbraccio delle persone “normali”, quelle sì sempre più numerose, che esprimono con la loro presenza la loro solidarietà? Perché non esiste un ideale e, anche se eterogeneo, unico fronte gay? Sarà mai possibile promuovere un cambiamento coraggioso come i Pacs in Italia, se gli omosessuali si presentano frammentati e ancor peggio disinteressati? E può ancora una volta questa identità costruirsi per differenza, per odio e per attacco, al Vaticano, al governo di destra, alla politica amareggiata e imbarazzata?  Oggi le battaglie possono ancora essere vinte, dalle persone, anzi, oggi con la nuova legge elettorale ancora di più tutto ciò sarà possibile. Sarà possibile incidere sulla politica di una coalizione di governo prendendo coscienza di quello che Imma Battaglia gridava dal palco “i nostri voti non sono sicuri, non sono garantiti”? Riusciranno i gay a “prendersi” qualcosa, forti della loro compattezza o dovranno sempre aspettare concessioni?

 

Fortunatamente quando è scoppiato il caso “quote rosa” nessuno ha messo in campo una questione “quote arcobaleno” per la rappresentanza dei gay. I gay come le donne in politica ci sono e dovrebbero essere sempre di più, ma non perché destinatari di una legislazione speciale tipica delle categorie svantaggiate, ma perché uomini e donne validi, capaci e competenti, in grado di umanizzare una politica lontana e renderla di nuovo parte della vita pubblica quotidiana di ciascun cittadino e cittadina.

 

Oggi, dopo il Pacs, dopo la festa, dopo l’entusiasmo e dopo alcuni momenti emozionanti, come quello di Lella Costa che da madre dice “facciamo sentire la nostra presenza e il nostro amore ai nostri figli, fin da piccoli, se siano gay o lesbiche o trans, non diamo loro l’idea, mai, di darci un dolore!”, dopo tutto questo un compito grava sui gruppi omosessuali e sui singoli, compattarsi. E riportare certe battaglie al centro della loro vita.

 

Anche se questo dovesse comportare fare scelte coraggiose, come minacciare il centro sinistra di non assicurare il voto.

 

Non è terrorismo politico, ma è il modo più diretto per provocare un ripensamento dei valori civili e solidali che dovrebbero tornare a essere le fondamenta della sinistra italiana oggi.

 

Andamenti di campagna elettorale… Come procede?

 

 

Sabato 14 gennaio, sulle pagine del Corriere della Sera, è stato pubblicato un articolo che, anche alla luce delle recenti e note vicende bancarie, tracciava una prima analisi dell’andamento della campagna elettorale. Esperti e sondaggisti del settore interrogati sulla comunicazione elettorale, adottata e da adottare. Si comincia con Klaus Davi che critica la presunta consulenza di Karl Rove al premier per un errore di fondo: la diversa “contestualizzazione”. “Io - dice Davi - sono italiano e non farei errori come consigliare di andare dai pm a denunciare gli avversari”. Per quale motivo? Forse per il paradosso di vedere Berlusconi deporre volontariamente ad una Procura della Repubblica o magari perché per via giudiziaria le elezioni non si vincono (come dimostra la storia). E poi, "ci si può far mettere sotto dalla giustizia da Berlusconi?" si domandava un girotondino duro e puro. Davi, invece, la butta in macchietta sostenendo che la diversità è che “noi siamo il paese di Pinocchio, non siamo gli Stati Uniti”. Sui confronti televisivi tra elementi dei due schieramenti, Davi tende a ripetere al suo cliente Fassino “di affrontare i faccia a faccia tv perché Berlusconi (come dimostrato recentemente e a più riprese, nda) non li sa reggere con serenità”. Una nota estetica, sottolineata dallo stravagante Davi, ed emblema del clima è nel gioco facile anche dei meno telegenici dirigenti dell’Unione contro dei Tremonti o dei Cicchitto che “si presentano in video con la forfora sulla giacca”. Ritornando sui temi, l’esperto propone una strategia di comunicazione fatta di porta a porta (e non mi riferisco alla terza camera dello Stato!): “Rinunciare a fare di Rai 3 una rete militante, preferire interviste ai giornali e alle tv locali, tanta radio, non solo nelle emittenti di sinistra, comizi”. E sulla perduta diversità morale della sinistra legata alla vicenda Unipol? “Black out totale su questo se non ci sono elementi nuovi. È un tema che interessa le élite e non è nazional popolare”. Ma il tema si insabbierà o, vedi conferenza stampa sabato mattina, si protrarrà per altre 12 settimane?

 

Roberto Weber, presidente della Swg, sottolinea, al contrario, il disagio provocato dalle vicende bancarie di questi giorni che “un danno autentico l’hanno fatto sottraendo l’agenda della campagna elettorale al centrosinistra”. Dopo la fallimentare operazione verità di Berlusconi, dileggiata proficuamente da Mr Tod’s più che dalla politica, Weber aggiunge che “non si parla più di quello che il governo non ha fatto e degli interessi degli italiani ma di altro”. Quanto ai confronti tv con il leader della Cdl, messi in dubbio da certa sinistra alla ricerca di un pacato e “quirinalizio” clima elettorale, Weber sottolinea come il Berlusconi “non sia incisivo e perda lucidità, contrariamente a Tremonti”. Quanto alle strategie di campagna elettorale, il presidente dell’istituto triestino suggerisce una copertura casa per casa ma e l’arma segreta dell’Unione: “il popolo delle primarie” come irriducibili passionari del centro sinistra… Chissà? Quanto ai silenzi del Professore, l’irriducibile pasionario della Swg, sostiene che il suo essersi tirato fuori da questa vicenda (così come fu per i referendum sulla procreazione assistita, nda) ne fa di lui “il punto di equilibrio”. Il prof come si sa è calmo e fermo!

 

Chiudiamo con il presidente di Ipsos, Nando Pagnoncelli, che sostiene come alla fine gli elettori non sceglieranno sulla base della “diversità” della sinistra o della presunta questione morale, ma sulla “credibilità del progetto di governo”, che al momento “nel centro sinistra non risulta così chiaro ed evidente”. La vicenda Unipol, di fatti, “ha un po’ cambiato il clima ma non certo spostato molti voti”. Pagnoncelli ricorda come il trend elettorale veda il centro sinistra vincente negli ultimi anni, anche grazie ad una diffusa disillusione per il centro destra ma, e con questo concludo, “l’Unione vince se sa proporre al cittadino che fatica ad arrivare a fine mese un progetto più convincente per i prossimi cinque anni, non un elenco di provvedimenti di 270 pagine”. Riusciranno i nostri eroi a farcela?

Gorgio